“Esto se hizo como aquel que es el dueño de un cortijo, y a mí me parece bien que el dueño de un cortijo haga y deshaga con su dinero lo que le parezca, pero cuando estamos hablando de un Ayuntamiento, los gestores deben atenerse a la forma de funcionamiento de la Administración”
Santiago Álvarez (Concejal no adscrito del Ayuntamiento de Arnedo)
Los concejales no adscritos a grupo político Santiago y Francisco Álvarez ofrecieron también una rueda de prensa para manifestar su opinión respecto a la sentencia sobre las obras del Arnedo Arena. Los Hermanos Álvarez aseguran que ya en julio preguntaron sobre este asunto en el apartado de ruegos y preguntas del último pleno ordinario del curso político, sin obtener respuesta alguna. Ahora, una vez conocida la sentencia y disponiendo de ella, afirman que el Alcalde debe dar explicaciones de por qué se negó a pagar esas obras que realizó Construcciones Sena, y mostrando su incomprensión ante una de las actuaciones, las canalizaciones de suministro eléctrico, que también estaban fuera de proyecto. Según Álvarez, no entienden que ante la realización de semejantes obras, el Alcalde se saltara los trámites administrativos necesarios, como la concurrencia de varias empresas para la ejecución. Asimismo, teniendo en cuenta que la sentencia obliga al Ayuntamiento a pagar tanto las costas judiciales como los intereses atrasados, la cifra podría aumentar en unos 9.000 Euros o más.
Por este motivo, piden al Alcalde que comparezca ante los vecinos de Arnedo y dé las explicaciones pertinentes a los ciudadanos sobre esta delicada situación. Creen que en su día a Juan Antonio Abad pudo dolerle que no fuera el “Gratis total” que habían anunciado respecto a la construcción del Arnedo Arena, aunque consideran que si se han realizado unas obras y actualmente se están disfrutando, deben ser pagadas, y añaden que debía haberse abonado tal cantidad en su momento, cuando la empresa lo reclamó.
Así las cosas y a la espera de las declaraciones del Alcalde Juan Antonio Abad, el Ayuntamiento no recurrirá la sentencia, puesto que ya se han aprobado las modificaciones de créditos necesarias para el pago de los 79.000 Euros.
